MÁS SOBRE ANONYMOUS, por Oscar Sin Nick

21 Nov

Retomo un tema que ha tratado hace pocos días La Nueva Helade (puedes leerlo AQUÍ) y que varios blogueros/twitteros cántabros (y del resto del mundo en general, no nos engañemos) hemos hablado varias veces, y en donde existen dos tendencias bastante definidas. Me refiero a opinar desde el anonimato y su sentido en una red cada vez más abierta, más social, y más igual.

Tanto el autor de ese post como el que suscribe estamos en la teoría de que tanto en la vida como en internet hay que ir de frente y con la verdad por delante. El anonimato suele llevar aparejadas, normalmente, intenciones poco claras.

Hoy he leído las burradas que le han escrito a María Dolores de Cospedal en un diario digital los ‘comentaristas anónimos’ que ejercían su libertad de ‘opinión’ insultándola gravemente a ella, e incluso a su hijo. Aquí, sin ir más lejos, el alcalde de Santander y un concejal tuvieron su ración de insultos ‘anónimos’, aunque en este caso salió a la luz quien era el pájaro, lo que de paso dejó en evidencia a gente muy respetable emparentada con el susodicho.

Hay un debate que si no ha surgido ya, surgirá en las tertulias escoradas de este país (escoradas a ambos lados) y es meter en la ecuación lo sucedido con Salvador Sostres, que dice sus burradas en privado, aunque luego se hacen públicas. Vamos, una auténtico aquelarre de gritos, improperios, y rasgamiento de vestiduras, a izquierda y derecha, que no aclararán nada, pero nos garantizarán unos cuantos días más de bronca.

Volviendo al principio, ¿para qué el anonimato? No niego que en Cantabria ha tenido sus virtudes, y el Cántabro Perplejo, ha sido un buen ejemplo (más en su primera etapa que en la de ahora, que está un poco vaguete), pero desde mi punto de vista, los anónimos son bastante poco solidarios con los que también tenemos opiniones fundadas y argumentadas y las exponemos dando la cara.

Creo que hay que aprovechar las tecnologías existentes, e intentar que la gente opine libremente en los medios de comunicación, pero en el caso de los digitales, a poder ser, entrando con su perfil en las redes sociales (no me vale que no todo el mundo lo tiene, porque está al alcance de cualquiera) o en su defecto, dejando bien claro quién está al otro lado del teclado (elconfidencial.com te hace suscribirte dando tus datos, si no lo haces, no puedes comentar).

¿Es esto limitar alguna libertad? Yo creo que no, si cabe quizás la de insultar, porque quien sabe que sus datos son algo más que una ip (que solo podrá ser revelada tras el papeleo administrativo y judicial), quizás se piensan dos veces decir según qué cosas, y de paso aprenden a debatir y a argumentar su odio visceral por esta o aquella persona.

Ha tenido sus épocas, pero creo que el anonimato cada día tiene menos sentido en esta red social global en la que nos movemos.

Una última reflexión. Firmar una opinión no significa que esa opinión tenga patente de nada, que sea verdad, o que incluso sea presentable.

Ayer o antes de ayer, no recuerdo, leí que mi jefe había llamado borrachos y comilones a los miembros del gobierno durante una rueda de prensa a la que yo asistí. Es mentira, y el mentiroso está plenamente identificado.

Como podéis ver, también se pueden sacar los pies del tiesto sin necesidad de esconderte en el anonimato.

Anuncios

20 comentarios to “MÁS SOBRE ANONYMOUS, por Oscar Sin Nick”

  1. Cántabro Disidente noviembre 21, 2010 a 8:30 pm #

    Que tú jefe no se atreva a poner el caso en manos de la fiscalia evidencia que el PP es parte del problema y no de la solución. Eso de responsabilidades políticas es un camelo de la casta política para irse de rositas. Los políticos les gusta ser beodos y tragaldabas con el dinero de todos.

  2. Oscar Sin Nick noviembre 21, 2010 a 9:53 pm #

    Me parece que vosotros sí lo habéis hecho ¿no?

    Por cierto, ¿quién eres? Muchos huevos para rajar de los demás pero te escondes detrás de un nick.

    Piensa antes de hablar.

  3. Rukaegos noviembre 21, 2010 a 9:59 pm #

    El problema es que los anonimatos permitidos en tantos foros y páginas sin control alguno ni moderación alguna no defienden la libertad de expresión, sino el derecho a la impunidad para sus injurias, calumnias, denuncias falsas e insultos a tutiplén.

    Comparto tu apreciación de que el hecho de que una opinión o expresión firmadas no tienen por qué ser veraces ni ponderadas. Pero sí son responsables, susceptibles de ser interpeladas y de sufrir las consecuencias, y sólo por eso ya merecen un plus de respeto sobre otras.

    Los desvaríos contra Cospedal, impresentables, como impresentables los desvaríos contra la portavoz del Gobierno de Castilla La Mancha e impresentable el comentario de un alto cargo popular-manchego diciendo que se lo había buscado.

    Por último, puesto que verter improperios o infundios en un foro es responsabilidad de quien los escribe, no sé muy bien por qué consideras que el incidente de los foros del DM dejara en evidencia a nadie. Dejó en evidencia a quien lo escribió, y fue utilizado muy interesadamente por otros contra quien no tenía responsabilidad alguna. Pero no estaría mal que el DM empezara a tomar nota de IPs porque en sus foros se lee cada barbaridad que un día van a tener problemas, y si no al tiempo.

    Termino. El anonimato en lo que se refiere al Cántabro Perplejo, de acuerdo. Son anonimatos relativos, puesto que hay IPs, cierta continuidad y cada uno adoptamos en la red la personalidad que nos dé la gana. Una cosa es no saber quién es el Cántabro Perplejo y otra diferente no saber que una opinión es suya y ha de ponerse en relación con todas las demás. En su blog anterior, sin embargo, creo que en las intervenciones anónimas se traspasaron también muchas líneas rojas. Pero es lo que en general tienen los anonimatos.

    Como fuere, desde luego yo nunca me he arrepentido de tomar la decisión de incorporar la moderación de comentarios en mi blog.

  4. Oscar Sin Nick noviembre 21, 2010 a 10:08 pm #

    Sobre lo de poner en evidencia, me explico. No me refería, como es lógico a que el suegro tuviera culpa alguna.

    Quiero decir que el acto de su yerno le causó un problema que él no se buscó, porque no tenía nada que ver… pero es lo que tiene no medir las consecuencias de tus actos por el simple hecho de pensar que nadie se va a enterar de quién eres cuando escribes desde el anonimato.

    Y en cuanto a lo de la moderación, soy de la opinión de que si mantienes a raya a los macarras, no suele hacer falta. Te lo digo a ti y se lo digo a Van den Eynde, moderación de comentarios NO. Pero respeto vuestra elección, al fin y al cabo son vuestras casas, y en su casa cada uno hace lo que quiere.

    P.D.: Se me olvidó agradecerte tu adhesión a la cybercampaña contra la pornografía infantil. Pues eso, que gracias por estar ahí.

  5. Rukaegos noviembre 21, 2010 a 11:18 pm #

    Es una campaña necesaria, las gracias para los que la animáis y la recordáis.

    La moderación … supongo que a mí me influyó ver algunos blogs que me parecían y parecen interesantes muertos por culpa de los trolls anónimos, algo que ocurre en muchos foros de prensa también. De todas maneras, en los cuatro años que llevo de blog creo que he rechazado dos comentarios, los dos con insultos a terceras personas y los dos después de un aviso previo cuando la línea estaba ya caliente. Pero vamos, que vistas algunas lindezas que he leído sobre mí en los foros del DM, sigo prefiriendo no encontrármelas “al llegar a casa”.

  6. Oscar Sin Nick noviembre 21, 2010 a 11:22 pm #

    El DM debería replantearse muy seriamente si le compensa ese ‘nivel’ de comentaristas… quizás sí, pero es muy triste.

    De todas formas quiero creer que todo esto evolucionará y seguiremos profundizando en el carácter social y abierto, quedando los anónimos para foros independientes, en donde si se quieren descuartizar es su problema. Pero en un medio de comunicación ‘serio’ es lamentable leer muchos comentarios sobre la actualidad, política o no, y da igual de qué color. Muy lamentable.

  7. cantabro online noviembre 22, 2010 a 3:30 pm #

    Bueno, es cierto que hay comilones y borrachos, puede que no de forma permanente y quizá si puntual, aunque no me hace falta decir donde, ya sabemos de quien le gusta comer y beber. Cada uno es como es, y en política viven DPM con nuestro dinero.
    Lo de ser anónimo, es entre comillas, una forma de intentar no llamar la atención sobre uno mismo. Aunque, personalmente, considero que no ser anónimo representa una valentia para opinar en un mundo que funciona como ya sabemos. La inteligencia me hace analizar lo que leo, y en lo que leo busco argumentos, razonamientos y la forma de entender y comprender las opiniones. Muchas veces leo cosas que no comparto y si tengo mi opinión la dejo, por que siempre puede haber otra opinión, ya que hay muchos, muchisimos imbéciles que en vez de razonar y debatir, solo saben insultar y faltar al respeto. Siempre hay maneras de hacer las cosas y hacerlas bien. Yo también me equivoco, muchas veces, pero tengo estudios y educación, no soy tan imbécil como para opinar tonterías o insultar a nadie, aunque lo puedo intentar sutilmente. Ahora, yo doy la cara, que me suplanten la identidad es otra cosa. Pero seguro que por razonar una opinión no voy a quedar como un imbécil, y si quedo, entonces puede que esté equivocado.
    Además, con el tiempo y lo dicho, nos vamos conociendo todos, que ahí queda. Salu2.

  8. Cántabro Disidente noviembre 22, 2010 a 5:40 pm #

    El error es equiparar anonimato con actuaciones criminales, en caso de que sea necesario reclamar lo que fuera menester por actividades ilegales todos dejamos un rastro.

    El argumento de no acepto tus argumentos ya que no utilizas tu nombre verdadero es pueril y más cuando no es necesario estar indentificado para decir cosas razonables. Es cierto que Internet ahora sufre una moda exibicionista, facebook, tuenty,etc… pero no olvidemos que se debe garantizar la privacidad de los usuarios como un derecho, algo que muchos están deseando quitar.
    ¿Variaria algo quien sea yo? No variarian la percepción de mis argumentos si dijese que soy Profesor de la UC o si soy peón de alabañil, si soy Pepito o si soy Maria…. no debería y más cuando si yo llegase a incurrir en algún delito por mi opinión seria responsable de ello. Como en el caso de los tipos que insultarón a Cospedal.

    A todos nos gusta comer y beber, si es gratis más, pero el problema es cuando lo haces con el dinero común. Es a lo que nos han acostumbrados a que no pase nada se entone un mea culpa, despues vienen con el cuento de las responsabilidades políticas y aquí no ha pasado nada. Eso es una barbaridad y una inmoralidad. Conceptos tradicionales como el que la hace la paga, que ahora parecen desterrados, deben volver. Pero claro algunos igual tienen miedo que les salpique a ellos, yo personalmente no, que ni Coto ni ningun tripero de estos me ha pagado nunca nada. Quitado si.

  9. Oscar Sin Nick noviembre 22, 2010 a 5:45 pm #

    Yo no he dicho que no acepto tus argumentos porque seas un anónimo.

    Me parece cobarde dar lecciones escondido. De mí lo sabes todo, yo de ti no sé nada.

  10. Sergio F. noviembre 22, 2010 a 8:36 pm #

    Sí que sabes algo de él. Que pertenece al Frente Nacional.

    http://www.frentenacional.es/sec_homelist.php?cmd=resetall&seccion=1

    Quizá no le apetezca identificarse con el Partido del que hace gala en sus avatar.

  11. Oscar Sin Nick noviembre 22, 2010 a 9:11 pm #

    Por su parte no es un ejemplo de coherencia meterse precisamente a este debate para dar ejemplo de no sé muy bien qué, pero hacerlo desde el anonimato.

    No jugamos en igualdad de condiciones.

  12. cantabro online noviembre 23, 2010 a 12:01 am #

    Hostias!!!! Que golpe, jajajaja. Le has pillado con el logo. jajaja, todavia me rio. Bueno, ya no es anónimo del todo. jajaja. Gracias Sergio F. me ha animado un rato.
    Yo siempre he intentado guiarme por buenos valores, buscar la justicia y el honor, etc, por eso no me escondo, que estoy orgulloso de mi mismo, pero hoy en día donde lo que triunfa es lo que ocupa el mayor share de la TV en las cadenas, dice mucho de como es la gente. Por eso, terminas por vacunarte de la sociedad, y en mi caso, con tanta vacuna, termina por darme brotes antisociales, por lo idiotas que podemos llegar a ser.
    Yo no me considero un portento, pues estoy en la media, pero en la media de los que les siguen gustando ser de esa inmesa minoría que les gusta los documentales de la 2.
    (Si, creo que voy a poner más contenidos documentales en el portal, a ver si la gente aprende algo.)
    Ah, por cierto, si, hay que reconocer que ser anónimo tiene sus ventajas, pues en según que personas, hay cosas que no se atreverían a decir si no se sintiesen seguros en el anonimato. De todas maneras, ya saben que el sentido común es el menos común de los sentidos. Y a falta de sentido, mejor ser anónimo.

  13. Cántabro Disidente noviembre 23, 2010 a 6:37 pm #

    Por el logo, por el enlace, por las opiniones, etc… vamos que no se puede decir que Sergio F. haya descubierto la pólvora y menos que yo escondo mis preferencias políticas.

    Pero volviendo a lo del anonimato. Yo sigo considerando que el anonimato es un derecho que se pude utilizar o no y por ello no se debe invalidar ninguna opinión. Es más Oscar Sin Nick como admin de esta web sabe mi correo si me quisiera conocer solo tiene que escribir a ese correo y quedaríamos para tomar unas cervezas y hablar, igual se lleva una decepción por que no tengo cuerno ni me como niños pero eso aparte. ¿Soy más cobarde o valiente o más listo o más tonto que uno que usa su Facebook y cuelga toda su vida en Internet? Yo no lo creo, uno elige la opción que prefiere y mientras no incumpla ninguna ley no le veo el problema.

    Y ahora os propongo una reflexión. El tal Sergio F. ¿es más anónimo o menos anónimo que yo? O el cantabro online por poner una foto es menos anónimo que yo, sabiendo que esa foto puede ser falsa. Y más en Internet. Hasta donde se tiene la seguridad del que escribe esta identificado o tiene una identidad falsa…

    Sobre los juicios morales se dan en virtud de unos principios y unos valores que me lega la tradición y en virtud de esos valores puedo opinar sobre una determinada situación. En este caso que nos atañe al que no persigue el robo a la comunidad con todas sus fuerzas se le puede llamar cobarde como en este caso a tu jefe. En el fondo lo que te pica es que tengo razón y el argumento es intachable.

  14. Oscar Sin Nick noviembre 23, 2010 a 7:27 pm #

    Me molesta que seas tan faltón. Mi jefe se sabe defender perfectamente.

    Yo creo que lo vuestro es buscar notoriedad, y en vez de poneros en pelotas y grabar un vídeo optáis por esta vía, muy lícita, y que además no tiene para vosotros coste político alguno, ya que no tenéis responsabilidades de gobierno ni creo que las tengáis (es una opinión). Es una buena ola.

    Tanto a Sergio como al cántabro online los conozco, al primero en persona, al segundo no, pero hace mucho que nos leemos.

    En cuanto a lo del café, desconozco si tienes cuernos o te comes niños pero sí que conozco lo que piensas sobre los inmigrantes, y como yo estoy casado con una… no tengo ganas de llevarme un mal rato.

    Tengo demagogia para repartir, así que puedes seguir por ese camino aunque aburriremos bastante a la audiencia.

  15. rojoyverde noviembre 24, 2010 a 11:33 pm #

    Ya dejé mi opinión en el blog de Sergio.

    Pero re-pensando este tema, me surgió una duda el otro día. ¿Podríamos hacer una lista cántabra de blogs/webs/lo que sea, de contenido eminéntemente político, de gente “con nombres y apellidos” como decís?.

    Me diréis, sí, claro. Ahora bien. Si de esa lista quitamos a las personas que en mayor o menor medida están relacionados con un partido o fuerza política (trabajan en o trabajaron en el pasado, ostentan algún cargo o lo ostentaron, militan activamente), ¿cuántos nos quedan?.

    A lo mejor estoy equivocado, pero me parece que la lista sería escasa.

  16. Oscar Sin Nick noviembre 25, 2010 a 1:56 pm #

    Si hablamos de opinar y ya está, opinar de forma constructiva, el anonimato puede tener hasta cierto atractivo.

    Sin embargo utilizar el anonimato para insultar, o como parapeto en una discusión en la que echas en cara al que no lo es cosas que sabes de esa personas precisamente porque no es anónimo… pues que quieres que te diga.

    Yo a ti te conozco, y tolero que hagas referencias hacia mis motivaciones para que yo hable de ciertas cosas. Puedo estar o no de acuerdo, pero estamos en situación de igualdad porque nos conocemos.

    Pero un anónimo al que no conoces, y que empieza a tocarte las narices en una discusión utilizando tu información pública para enmerdar una discusión, pues me toca las narices.

    Yo creo que tenéis los días contados, sobre todo a quienes como tú tenéis capacidad para socializar normalmente. Al final la cabra tira al monte. De momento ya tienes mini-blog.

  17. Cántabro Disidente noviembre 26, 2010 a 12:42 am #

    El que saca lo de tu jefe eres tú, yo solo respondo a lo que tú escribes. Como mi opinión no es tu agrado pues empiezas con toda la retahíla de que no me conoces y bla,bla,bla. Vamos que eso lo podrías haber dicho la primera vez que comente algo en tu blog, en este no en el anterior que tenias, pero bueno….

    En el fondo lo que no gusta es no tener el tema controlado, por lo que eso de espacio de libertad y tal de internet pura demagogia, lo que se quiere es tenerlo bien controlado para impedir la disidencia. Vamos como lo que ha echo UPyD expulsando a sus militantes por tener amigos del facebook que no cuadran Rosa.

    No te preocupes que no te molesto mas, eso si para que veas no deseo ningún mal te recomiendo que te compres una buena dosis de antiácidos no sea que a tu jefe le de por copiarnos el mensaje de la inmigración, como hace su socia de Cataluña, y te lleves un sofoco. Ya sabes que las predicciones de la bruja Lola auguraban que Le Pen estaba muerto políticamente y que Suecia era un paraíso pro inmigración y no salio la cosa como se esperaba…

  18. Oscar Sin Nick noviembre 26, 2010 a 12:50 am #

    Lo de que no te conozco no es una retahíla, es la verdad, y el post iba de eso, de anonimatos.

    El mensaje anti-inmigración me parece vomitivo, igual que la inmigración descontrolada me parece un error.

    En cuanto pase la crisis volveréis a las catacumbas.

  19. Anónimo noviembre 26, 2010 a 10:07 am #

    Tan sólo un breve mensaje porque hacía muchísimo tiempo que no escribía en este blog, pero me ha llegado el enlace a este artículo y pienso que la ocasión lo merece al respecto del Frente Nacional. Aunque sea una formación de escasa relevancia -por suerte- y pese a que el tema principal del artículo era el anonimato en Internet -firmo como Anónimo, viva la coherencia-, el tema ha ido derivando hacia otros derroteros.

    Creo que el día que sean ustedes (FN) capaces de remitir comunicados y notas de prensa donde no se incluyan las palabras ‘inmigrante’ o ‘inmigración’ tanto si vienen a cuento como si no (la mayor parte de las veces no viene a cuento al tema central y la sensación es de que meten como sea esas palabras), creo que en nuestro medio abriremos una botella de cava.

    Incluso en estos últimos comentarios suyos, usted Cántabro Disidente, ha vuelto a meter con calzador la palabra ‘inmigración’, que tampoco venía a cuento y parece ser el único tema recurrente o ‘mensaje’ que su formación política tiene para ofrecer a la sociedad.

    Y, por supuesto, selecciono con pulcritud con quién me siento a tomar un café.

  20. Rukaegos noviembre 26, 2010 a 8:38 pm #

    Abundando un poco en algunas de las consideraciones que se vienen haciendo, yo creo que la presencia de comentarios anónimos no es en sí misma ni mala ni buena. A mí me molesta el anonimato cuando se utiliza de forma cobarde, bien para difundir acusaciones que de otra forma no se hubieran atrevido a formular (habitualmente porque son falsas, o meras especulaciones sin pruebas, pero también cuando no se quiere acudir a las instituciones donde deberían presentarse por las razones que sea) bien para ejercer de troll en sus diversas manifestaciones (insultos, gritos, estrategias para desviar el debate…). Pero cuando una intervención anónima, sea favorable o contraria a la propuesta del autor del blog, razona, expone, debate y aporta o subraya, creo que está contribuyendo a la dinamización y crecimiento de este espacio que llamamos blogosfera. En resumen, a mí me resultan indiferentes los anónimos, pero no me gustan los macarras de la red (ni los de la vida real).

    Otra cuestión, metiéndome donde no me llaman, entre al puro anonimato y el concimiento absoluto son posibles bastantes opciones. En tanto que firma, y enlaza esa firma con el blog de un partido político concreto, no creo que sea justo considerar a Cántabro Disidente en sentido estricto como un usuario o comentarista anónimo. Yo entiendo que detrás de su nick está el Frente Nacional, y como es bastante probable que tampoco nos vayamos a tomar un café (tengo la misma intolerancia a la xenofobia que Óscar, por muchas razones entre ellas también la de la pareja), tampoco me importa demasiado saber cuál de sus miembros o directivos es el que escribe. Pero me parece que la asunción de responsabilidad tras sus intervenciones está clara y eso para mí es el meollo de la cuestión en torno al anonimato, si se asumen responsabilidades o no.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: