COHERENCIA FRENTE A HIPOCRESÍA, por Oscar Sin Nick

29 Jul

Ya está hecho. Las corridas de toros desaparecerán de Cataluña en enero de 2012, tras aprobarse por mayoría la iniciativa legislativa popular que avalaron, si no me equivoco, 180.000 firmas.

Lo primero que cabe es felicitar a los impulsores de la iniciativa, ya que consiguieron su objetivo. A partir de ahí, los matices, que son muchos.

El principal clavo ardiendo al que se agarran quienes han defendido políticamente esta prohibición, es una ‘supuesta’ ley canaria contra las corridas de toros. No existe tal texto legislativo. Lo que se aprobó en 1991 fue, según su artículo primero: Establecer normas para la protección de los animales domésticos y, en particular, la regulación específica de los animales de compañía en el ámbito territorial de la Comunidad Autónoma de Canarias.

Es cierto, que de lo que dice la ley se desprende que no se podrán celebrar corridas de toros en Canarias, pero es que el objeto de la ley es mucho más amplio. Se protege a los animales, a todos, menos a los gallos de pelea. Si alguien tiene interés en ojear la ley canaria, que pinche AQUÍ.

Si ayer Cataluña hubiera aprobado un texto similar a este, gran parte del debate identitario, nacionalista… etc, hubiera quedado desacreditado, ya que el objeto final hubiera sido otro. A diferencia de Canarias, que aprobó una ley para proteger a los animales domésticos (bajo el cuidado de seres humanos, no solo gatos o perros), ayer se aprobó prohibir única y exclusivamente las corridas de toros.

De ahí que, una vez más, estemos otra vez con el desapego de España, los catalanes esto, el Estado lo otro… Una pena.

Y una vez conseguido esto ¿qué? Me imagino que los defensores de los animales (por coherencia)  intentarán prohibir el toro embolao, bous al carrer, San Fermín… vamos, que no se quedarán aquí.

Igualmente, la clase dirigente catalana hará lo que me imagino, mirar hacia otro lado, a excepción de algún ecologista despistado. Vamos, que suprimidas las corridas de toros (el objetivo político), se acabaron las prohibiciones.

Collejón, y de los buenos a los taurinos, que tal y como reconocía anoche en Veo TV Rafi Camino, se han dormido en los laureles, porque pensaban que al final no iba a pasar nada. Dar la vuelta a esto lo veo inviable, jurídica, política y socialmente. La montaña son 180.000 firmas a cero, y una votación legítima frente a un lío político nacional… Monumental. Es lo que se llama ‘no coger el toro por los cuernos’.

¿Consecuencias en el resto de España? No creo que demasiadas a corto plazo. Creo que en mi casa se resumen los tres estados de ánimo que más o menos dominan el horizonte: mi mujer adora ir a los toros, a mí no me importa ir, y la niña se estremece cuando ve sufrir a un toro. Es decir, que hay de todo, pero dudo mucho que esto vaya a tener un efecto dominó.

Tras el Estatut, el Mundial, y los toros, nos esperan las elecciones catalanas, así que seguiremos teniendo ración y media de Cataluña en el debate mediático nacional.

No es menos cierto que aventuro mayor abstención, ya que por desgracia para los contendientes (que se lo han currado), me da que una mayoría silenciosa de catalanes no se siente representada por ninguna de las opciones políticas en liza.

De la política cántabra, sigo en proceso de digestión de la que para mí es la frase de la década, de esta década y de la anterior:

Zapatero me convenció para que fuera presidente de Cantabria

Esto sí que merece análisis. Psicoanálisis.

Anuncios

25 comentarios to “COHERENCIA FRENTE A HIPOCRESÍA, por Oscar Sin Nick”

  1. rojoyverde julio 29, 2010 a 1:48 pm #

    Óscar, no estoy de acuerdo. Lo que se ha hecho en Catalunya ayer ha sido dotar de (un poco de) coherencia a la norma de protección de los animales, que protege a todos los animales menos a los toros.

    Lo que el Parlament debatió ayer fue una ILP para la modificación del art. 6 de la norma catalana de protección de los animales (Decret legislatiu 2/2008).

    Dicha norma, en su art. 6.2 sacaba a las corridas de toros y los espectáculos taurinos de su ámbito de aplicación.

    Suprimiéndose la primera de las excepciones, resulta de plena aplicación al toro de lidia el art. 6.1 que dice:

    “Se prohíbe el uso de animales en peleas y en espectáculos u otras actividades si les pueden ocasionar sufrimiento o pueden ser objeto de burlas o tratamientos antinaturales, o bien si pueden herir la sensibilidad de las personas que los contemplan (…)”

    Si la eliminación de esa excepción se ha hecho o no con fines identarios no lo sé (y me da igual). En mi opinión ganan los toros como animales, nosotros como sociedad.

    Por último, a nivel nacional hay Ley para el “cuidado de los animales, en su explotación, transporte, experimentación y sacrificio”, pero no se ha atrevido ningún Gobierno a hacer una Ley de Protección de los Animales a nivel estatal, por este tema. Hubo un intento en la época de Narbona al frente de MMA, pero poco duraron las intenciones.

    pd. El caso canario es exactamente igual: prohibimos no sé cuantas cosas con los animales… pero con los gallos no.

  2. Oscar Sin Nick julio 29, 2010 a 2:17 pm #

    Gracias por ampliar y mejorar el post, pero poco cambia el fondo del asunto, ayer solo se iba a por las corridas de toros.

    Identitario 100%

  3. Roberto G. Corona julio 29, 2010 a 3:06 pm #

    Hola amigos, debo decir a rojoyverde que aunque inteligentemente su planteamiento intenta despolitizar la aprobación de la ley antitaurina, queda poco creible.

    Entre los socialistas y los separatistas, cataluña y españa estan viviendo un periodo de perdida de libertades cada dia más alarmante. O denunciamos estos recortes o seremos complices de una nueva tirania.

    Un abrazo a los dos.

  4. fermin julio 29, 2010 a 3:10 pm #

    Tu no,Oscar, tu no, por favor. Tu eres una persona inteligente. Tu no puedes ignorar que esta iniciativa se gestó hace un montón de meses, cuando aun no se había destapado la caja de pandora que ha supuesto la sentencia del tribunal constitucional, sobre el “Estatut”. Te aseguro que ha sido una campaña alejada de la “madre de todas las disputas soberanistas”. Que los nacionalismos catalán y español han aprovechado la ocasión, sin duda. Pero esto es un triunfo de los abolicionistas de las corridas de toros.
    Espero no haber molestado.

  5. Oscar Sin Nick julio 29, 2010 a 3:11 pm #

    Me molesta el que preguntes si molestas. Aquí no se prohíbe opinar a nadie.

    Vuelve a leer el post.

  6. fermin julio 29, 2010 a 3:31 pm #

    Perdón, se que es cierto lo que dices.

  7. Cornelio julio 29, 2010 a 3:45 pm #

    Para Rojo y Verde: ayer se aprobó una norma (contra las corridas de toros) que modificaba otra norma (que no hablaba de ellos).

    En cuanto al fondo del asunto:

    a) El toro de lidia es un animal que, fundamentalmente sirve para lo que sirve: para que lo toreen. Su carne no es de buena calidad y no sirven para el tiro.

    b) La vida del toro de lidia y la del cerdo ibérico (ese del que tanto nos gusta comernos las patas) es paralela: viven como reyes a lo largo de toda su vida, hasta que alguien dice que está triscón para matarlo (el cerdo) o para ser toreado (el toro). Sólo una leve diferencia: el cerdo no tiene posibilidad de indulto. El toro sí.

    c) La norma es hipócrita porque no prohíbe otro tipo de maltrato al toro, como por ejemplo el correbous, donde normalmente el toro se queda ciego o tuerto (pero que se quede ciego y tuerto después de que 150 vándalos se hayan descojonao de tí no es maltrato, eh?).

    d) Los poderes públicos tienen el deber constitucional de proteger el patrimonio cultural español y la fiesta lo es. Desde mi punto de vista, la ley aprobada en Cataluña y la ley del gobierno canario son inconstitucionales.

    e) El hecho de que el debate antitaurino comenzará antes de que se publicara la sentencia del estatut no resta, en mi opinión y con los debidos respetos, un ápice de tufo nacionalista a la norma aprobada ayer (o mejor dicho, la norma que modifica otra norma). La sentencia del estatut lleva 4 años en el horno y durante todo ese tiempo, la clase política catalana lleva haciendo diatriba nacionalista con todo lo que ha podido pillar porque sabía que la sentencia del TC iba a recortar el estatut (en mi opinión, se han quedado cortos, muy cortos) y porque acercándose las elecciones catalanas, lo que hay que parecer (que no ser, porque salvo ERC, allí nadie tiene cuyons para pedir la independencia de España) es muy muy nacionalista… y esta medida, a todas luces, lo es.

    Bona tarda.

  8. Oscar Sin Nick julio 29, 2010 a 4:00 pm #

    Cornelio dos matizaciones:

    1. Si supuestamente la norma Canaria no es constitucional… hummm, pues… qué hace en vigor y sin recurso desde hace casi 20 años.

    2. Creo que se dice collons.

  9. rojoyverde julio 29, 2010 a 4:01 pm #

    Estás en tu derecho Óscar de creer que es identitario. Ya te digo que quizás lo sea, pero desde mi punto de vista, se le da coherencia a una norma que protege a todos los animales, menos a los toros (incluso a los cerdos ibéricos de los que otro comentario habla están amparados por dicha norma: no podrán ser sacrificados de cualquier modo, y se prohibió hace tiempo la tipica matanza del cerdo, que en Castilla está muy arraigada, y por la que nadie se revolucionó).

    Roberto, para ti dos preguntas. La primera, si “España no se rompe” con el caso Canario, que prohíbe todo tipo de maltrato (incluido el del toro) menos el de los gallos. Y la segunda (offtopic), si tampoco “se rompe España” con el apoyo del PP Balear a las consultas soberanistas.

    Cornelio, eres libre de interpretar debate de ayer de ese modo. Pero lo que se debatió fue el eliminar o no una excepción de la aplicación de la norma de protección de los animales. Según parece que se está orientando el debate a nivel nacional (desconozco si interesadamente, pero posiblemente sí), parece como si ayer se hubiese escrito en un papel: prohibimos los toros. Y eso se sometiese a votación. Lo que se votó fue el dotar al toro de lidia de los mismos derechos que al resto de los animales. Dicho esto, comparto 100% la opinión de que es hipócrita anular ese párrafo, y no el siguiente que hace referencia a los correbous.

    Por último, por una vez y sin que sirva de precedente, estoy deseando que ese tema se lleve al TC. Hay una parte de la población que creemos que la ética está por encima de la cultura, y otros que piensan lo contrario. Me gustaría saber qué opina o cómo saldría de semejante dilema el TC.

    Saludos.

  10. Oscar Sin Nick julio 29, 2010 a 4:04 pm #

    Eres un sádico rojoyverde, mira que querer meter al TC a ‘decidir cosas’.

  11. Oscar Sin Nick julio 29, 2010 a 4:09 pm #

    Ah, y en cuanto a lo del toro de lidia y los correbous, ahí creo que está la clave. Aunque eso sería asumir que en Cataluña no hay taurinos o que no tiene arraigo la fiesta.

    Bien, desde luego que puede que no tenga el arraigo que hay en otros lugares de España, y es más, tendrá su propia idiosincrasia (he visto un reportaje hace unos días creo que era en Cuatro), pero al no meter a TODOS los toros en la ley, es donde se busca discriminar lo que es la tortura española y la tortura catalana (tradición).

    Por eso me parece muy hipócrita todo, y me da mucha pena el cirio que se está montando a nivel nacional. Muchos llegan tarde al debate, por no haber defendido sus ideas ANTES y no DESPUÉS.

    Para Fermín, como puedes ver en el post, he felicitado a los impulsores de la iniciativa, ya que han conseguido su objetivo. Ahora bien, el debate que estamos teniendo es sobre la hipocresía que desde fuera de Cataluña vemos quienes no vivimos allí. Yo no digo que los catalanes sean hipócritas, pero su clase política sí lo es.

  12. Cornelio julio 29, 2010 a 4:45 pm #

    En primer lugar perdón por lo de los collons. Probablemente sea así… es lo que tiene no hablar catalán ni en público ni en la intimidad.

    En cuanto a lo de la norma canaria, creo recordar que digo que “en mi opinión…”. El derecho no es una ciencia exacta y por ello la misma norma (por ejemplo, el estatut) arroja opiniones diversas que son seguidas por una mayoría (la que aprobó la sentencia de 600 folios) y opiniones que difieren de esa mayoría (los votos particulares que ocupan los 200 folios aprox restantes).

    Dicho esto, la norma canaria puede ser, y permitidme el juego de palabras, perfectamente anticonstitucional. Muchas normas lo son y ahí se quedan hasta que alguien piensa que no lo son y, estando legitimado para impugnarla, la impugna.

    Para vuestra información, el recurso de inconstitucionalidad lo pueden presentar un número de personas e instituciones muy reducido: (i) el presidente del gobierno; (ii) el defensor del pueblo; (iii) cincuenta senadores o (iv) cincuenta diputados. Si afectan al ámbito de una particular Comunidad Autónoma, también lo pueden presentar sus asambleas legislativas u órganos colegiados ejecutivos.

    Por tanto, como podéis ver, que una norma se declare inconstitucional depende no sólo de que lo pueda ser (como para mí lo es la norma canaria y la norma catalana que reforma otra norma catalana), sino que políticamente sea oportuno presentar tal recurso ya que, básicamente, quien presente ese recurso son políticos.

    Se podrá decir que el defensor del pueblo es una figura neutral, pero en mi opinión, es una institución que defiende poco al pueblo porque es lenta y normalmente suele rechazar las propuestas que se le plantean.

    Creo que he aclarado mejor porque creo que la norma canaria es inconstitucional y, pasados 20 años, ahí sigue ella impertérrita.

  13. Oscar Sin Nick julio 29, 2010 a 5:02 pm #

    No creo que nadie se atreva a recurrir la canaria, ya que sería un error.
    No puede ser que nos acordemos de Santa Barbara solo cuando truena en Cataluña.
    Se habla de declarar al toro de lidia patrimonio de la Humanidad o algo así… y vuelvo a lo mismo, ¿ahora? Eso se tenía que haber hecho mucho antes, ahora suena a lo de Santa Bárbara.

  14. Cornelio julio 29, 2010 a 5:18 pm #

    Bien está opinar, pero creo que en esto no nos ponemos de acuerdo. Está claro que el fundamento para declarar la norma catalana inconstitucional por lo que antes mencioné aplicaría de la misma forma para la norma canaria, ergo si se hace para una, debería hacerse para la otra.

    Recojo el guante de rojo y verde. A mí también me gustaría que el TC se pronunciara sobre la cuestión en nombre de MI ética, que seguro que difiera mucho de TU ética.

    Para mí los espectáculos taurinos nada tienen que ver con la ética, pero quienes los rechazan y miran para otro lado sin decir nada cuando se comen un filete de ternera, un lomo de merluza o un trozo de oreja de cerdo son igualmente hipócritas que los que aprobaron ayer la norma que modifica otra norma.

    Para mí no es una cuestión de ética, sino de coherencia. Lo que intentaba decir al principio de mi primera entrada es que este animal habría dejado de existir de no ser por la Fiesta. Podrás decirme que ese no es un dato contrastado, pero… ¿qué vas a hacer con un animal como un toro de lidia que no sirve para ser comido ni para que tire de un carromato? No hace falta que respondas, ya te lo digo yo: NADA. Y como no sirve, terminará desapareciendo. No es casualidad que los toros de lidia sólo vivan en los países en los que la Fiesta es tradición.

  15. fermin julio 29, 2010 a 5:38 pm #

    Si, Oscar, somos muchos los ciudadanos catalanes, nacidos aquí o en otras latitudes, que creemos que los “Correbous” y los “Bous Embolats”, hubieran de haber entrado en la norma. No se trata de una cuestión de hipocresía tan solo de los políticos, ellos en el fondo son el reflejo de la sociedad.
    Por cierto, las corridas de toros están datadas en Cataluña desde hace varios siglos. Barcelona ha llegado ha ser la única ciudad del estado en tener hasta tres plazas de toros en funcionamiento, lo cual no es óbice para que la sociedad madure y decida acabar con el maltrato a los animales.
    Nuevamente disculpas. De sobra tengo comprobado que en este lugar se puede opinar con libertad.

  16. fermin julio 29, 2010 a 5:43 pm #

    Para Cornelio:
    El día que en los mataderos pongan gradas para ver como se sacrifica a los animales dejaré de comer carne.
    Del mismo modo no sabría decirte que caray pinta el famoso “Furaco” intentando preñar a las osas asturianas, siempre resiguiendo tu argumentación. Sin acritud.

  17. Oscar Sin Nick julio 29, 2010 a 5:46 pm #

    La tradición taurina catalana también la he dejado entrever en una de las respuestas, ya que los independentistas tratan de identificarlo como algo español ajeno a lo catalán, y no es así.
    Este debate, fuera del respeto a los animales (otro debate), se encona y se enconará porque se ha ido solo contra el toro de lidia.
    ¿Hipocresía de los políticos catalanes? Sin duda, ¿reflejo de la sociedad catalana? No puedo opinar, porque no vivo allí.

  18. Cornelio julio 29, 2010 a 5:46 pm #

    Fermín, sin acritud, pero es que no me había dado cuenta de que la cosa iba de gradas o no gradas.

    Pensaba que estabamos hablando de maltrato a animales… así, en sentido literal…

    Sin acritud, ok?

  19. fermin julio 29, 2010 a 6:00 pm #

    Los independentistas, Oscar, representan poco más allá del… 15% en el parlamento y bajando (a pesar de que desde el nacionalismo español les estén dando cancha para lo contrario). Es curioso que nadie se haya fijado en que votó quien. Es muy revelador de la situación, te lo aseguro. Los partidos dieron libertad de voto.

  20. Oscar Sin Nick julio 29, 2010 a 6:23 pm #

    De memoria, casi todos los de CiU a favor de la prohibición, algunos del PSC, todos los de ERC, ICV… y no sé si me queda alguien.

    En contra de la prohibición la mayoría del PSC, todo el PP, Ciutadans… y no sé si me dejo alguien.

    Desde mi punto de vista, lo de CiU y PSC es hipocresía, o estás o no estás. Ojalá hubiera siempre libertad de voto, pero como no es lo habitual, me parece hipócrita y preelectoral.

  21. rojoyverde julio 29, 2010 a 9:58 pm #

    Los animales de los que procede el filete que tu, yo y todos los españoles comemos procedes de mataderos donde se aplica la norma que he citado en el primer comentario, y que en resumidas cuentas viene a decir que en el sacrificio de los animales no se les hará sufrir innecesariamente, y se les aturdirá antes de matarlos (resumido, y salvo las excepciones religiosas que vienen recogidas en la Ley).

    Al toro de lidia no se le aplica esta norma, como ya se ha dicho antes.

    Por otro lado, ¿qué ocurrirá con el toro cuando desaparezca la lidia?. Pues lo que le está pasando al burro (que tiene una peor vida, pero parece que el burro importa poco, todo es cuestión de prioridades). Acabarán unos pocos en refugios y lugares protegidos, como muestra de su importante variabilidad genética. Variabilidad que dicho sea de paso, si no es por el hombre, no existiría, y por tanto es “artificial” (que no menos importante).

    Por último, antes de que salga. Que nadie defienda los toros y los cerdos como mantenedores de los ecosistemas de las dehesas como han hecho en la radio esta tarde algunos dirigentes políticos. Las dehesas son unos ecosistemas, sí, bonitos, sí, diversos, sí; pero no constituyen en absoluto el climax sucesional de ninguna serie de vegetación de las que se pueden dar en España. ¿Qué significa eso?. Que sin toros ni cerdos, esa dehesa se convertirá con el tiempo en un encinar o un alcornonal, mucho más bonito, más complejo, más diverso, y que dicho sea de paso absorberá más CO2 que la dehesa (que además de absorber menos, emite en sí más CO2 por el ganado que soporta).

  22. Oscar Sin Nick julio 29, 2010 a 10:24 pm #

    Toma jeroma!!!

  23. Rukaegos agosto 2, 2010 a 5:03 pm #

    Qué tal, Óscar.

    Ando estos días poco activo en la blogosfera y no había llegado a tiempo a este debate. Aunque luego me leeré con más calma todas las intervenciones (pido perdón si reitero o me meto en jardines ya regados) sí quería apuntar un par de detalles.

    Por un lado, la ley de protección animal catalana que menciona Rojoyverde acertadamente es, además, actualización de la que fue primera ley de protección a los animales en nuestro país. En ella se apoyan todas las que siguieron, entre ellas la canaria. Y como apunta Rojoyverde, se excluye de la protección únicamente el ámbito de las fiestas taurinas. Lo que ahora se ha hecho es una nueva revisión, con el fin de acabar con la excepcionalidad.

    Por otro, consideras que se trata de una acción 100% identitaria, por la exclusión de los correbous, frente a la impecable argumentación animalista de la canaria. Ante esta valoración, creo necesarios dos matices:

    1/ PROU, la plataforma que recogió las firmas y planteó la ILP es una plataforma animalista y no identitaria. En sus objetivos, y así lo han declarado sus dirigentes, están también las fiestas con maltrato animal que quedan en Cataluña (correbous y similares). Que las intenciones del Parlamento hayan sido “identitarias” es posible, pero la proposición de ley no la hicieron los partidos catalanes, sino un grupo de ciudadanos que no tenían esa intención en ningún caso, y que han trabajado con seriedad y rigor para conseguir su objetivo. Y que creo que se merecen algo más de respeto que el que se les está ofreciendo en el resto del país.
    Añado a este primer punto que me parece excesivo considerar la votación del parlamento catalán identitaria al 100%, porque estoy seguro de que muchos diputados votaron a favor de la prohibición porque se oponen a que haya fiestas basadas en la tortura a un animal. Nunca se va a dar el caso, pero te garantizo que si algún día estoy en alguna institución en la que se vote sobre la prohibición de los toros, votaré a favor de esa prohibición. Incluso si tuviera que romper disciplina de voto (jaja, supongo que es esta coletilla una de las causas que harán imposible que yo tenga que votar a favor o en contra de nada 🙂 ).

    2/ La ley canaria, que tan coherente y poco identitaria te parece, incluye como excepción las peleas de gallos. Se da la casualidad de que las corridas de toros eran ya una realidad inexistente en el archipiélago cuando se aprobó la ley de protección animal que citas, pero no así las peleas de gallos, consideradas como uno de los referentes de la “cultura popular canaria”.
    Así que vale, los correbous se han salvado por la campana y por ser catalanes. De la misma manera que las peleas de gallos se salvaron por ser canarias.

    ¿La propuesta catalana es identitaria 100%? Lo mismo que la canaria entonces.

    Un saludo.

  24. Oscar Sin Nick agosto 2, 2010 a 5:16 pm #

    Todo mi respeto para los defensores de los animales y lo bien que se lo han montado con este tema, de hecho les felicito en el post.

    En cuanto a la clase política catalana, son unos sectarios. Digo la clase política catalana, no hablo de los catalanes en general, sé distinguir.

    ¿Cómo se articula ese sectarismo? Pues prohibiendo las corridas y dejando para septiembre (cuando se disolverá el Parlament) lo de los correbous.

    Si hubieran prohibido las dos cosas, el debate hubiera sido entre defensores de los animales y quienes defienden su utilización para nuestro ocio, tiempo libre, alimentación…

    Al haber prohibido una cosa sí y otra no, al menos se alimenta la duda razonable (y más con la que está cayendo).

    De todas formas, rojoyverde ha estado especialmente sembrado, y ha dado algunos argumentos, sobre todo en su último comentario, muy útiles para quienes defienden los derechos de los animales.

    Por último, me parece muy peligroso intentar revocar la resolución tomada por el Parlamento catalán y no haber hecho nada sobre la norma canaria.

    Creo que los defensores de las corridas de toros se han dormido en los laureles, y si se consigue dar la vuelta a la prohibición el precio será, desde mi punto de vista, demasiado caro.

  25. canario agosto 5, 2010 a 6:00 pm #

    En Canarias estan permitidas las corridas de toros ( lo contrario es una mentira oportunista para justificar el error catalan ) y se han celebrado despues de 1991 , por si hay alguna duda :
    http://www.laprovincia.es/sociedad-gente/2010/08/04/sociedad-futuro-mate-toros-gran-canaria/315546.html

    http://www.laprovincia.es/canarias/2010/08/02/lorenzo-olarte-toros-fervor/315268.html

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: