¿Vuelven los peajes? FUENTE: Periodista Digital

9 Feb

Los diarios estadounidenses estudian poner “peajes” para sus contenidos digitales

La crisis ha precipitado el cambio de modelo que la prensa estadounidense vive desde hace años.  El papel agoniza frente a Internet que, paradójicamente, es quien va a pagar las consecuencias.  Los editores de los grandes diarios advierten que la única solución es volver a cobrar por los contenidos en la red.

Aprovechando la Superbowl, los diarios llevaron a cabo una ofensiva para recuperar el terreno perdido por la crisis con un curioso anuncio a raíz del partido.  Según cuenta Carlos Fresneda en El Mundo, los periódicos ganaron por la mínima: 100 millones de lectores dominicales frente a los 98,7 millones de espectadores. Varios diarios ya han echado el cierre y los que quedan se mantienen a duras penas.

El grupo Chicago Tribune Media, que se declaró en bancarrota el pasado diciembre, ha anunciado esta semana que recortará empleos, congelará salarios y aumentará los precios de las suscripciones. Ante esta situación, los editores han puesto sus ojos en Internet. Un reciente estudio mostraba que el 40% de los ciudadanos se informa regularmente a través de la red, mientras que el 35% sigue fiel al periódico.

Entre los jóvenes, la diferencia es mucho mayor: el 59% frente al 28%. Time advierte que el “problema” no es tanto la crisis del periódico como soporte sino el libre acceso a Internet ya que tienen la sensación de estar “regalando las noticias”. Henry Luce, cofudandor del semanario, reconoce que la estrategia de volcar los contenidos íntegros en la red es “moralmente aberrante y económicamente autodestructiva”. Por eso miran con recelo la decisión de Rupert Murdoch de mantener la suscripción de pago para el acceso a su web.

A pesar de la crisis, el número de abonados a las ediciones digitales del magnate estadounidense han crecido hasta un 7% el último año. Para Time, la solución podría ser un sistema de micropago que permita el pago de “peajes” de menos de un dólar en la red. Según el semanario, este sistema beneficiaría a los grandes medios y alimentaría al ejército de blogueros y “ciudadanos periodistas” que hasta ahora escriben por amor al arte.

En los mismos términos se han expresado en The New York Times. Bill Keller, director ejecutivo de la compañía, abogó para volver a un sistema que le reportaba diez millones de dólares anuales. “Es justo pagar” por “información verdaderamente buena, de veracidad comprobada, organizada y explicada”, concluía.

HASTA AQUÍ EL CORTAPEGA.

En mi opinión, algo tendrá que cambiar con el esquema actual, ya que puedo compartir aquello de que volcar gratuitamente todo lo que se hace aberrante, pero no sólo en el plano económico.

Ahora que cualquiera monta un digital, ¿qué pasaría si la información que se trabajan los medios de comunicación habituales volviera a estar restringida? Igual en vez de tanto cortapega y presumir de hacer mucho con apenas personal, nos encontramos con que no resulta tan fácil comentar con detalle lo que publica este o aquel medio porque simplemente no estamos dispuestos a pagar.

Tras haber experimentado pagando y sin pagar, uno acaba concluyendo que lo bueno, lo elaborado, hay que pagarlo. Y si pagas, y la información es una mierda, dos o tres veces, a la cuarta ya no pagas, y buscas una oferta mejor.

Esto también va para los blogueros, como se apunta en el artículo. Si un bloguero ofrece calidad y tiene credibilidad, posiblemente pueda permitirse a medio plazo cobrar por determinadas cosas.

Creo que es un debate interesante, al que me gustaría que se sumaran algunos de nuestros lectores más fieles.

Anuncios

13 comentarios to “¿Vuelven los peajes? FUENTE: Periodista Digital”

  1. Dondado febrero 9, 2009 a 11:56 pm #

    Recojo el guante por alusiones.
    Primero la prensa: efectivamente la publicidad online no es tan rentable como la publicidad en papel pero es que los costes tampoco son los mismos, ni remotamente, por unos pocos miles de euros anuales te monto toda la infraestructura para una web que sea facil de leer y de actualziar y que soporte miles de usuarios diarios, por menos de lo que se gastan en una semana de edificios, rotativas, papel… claro que los ingresos no van a ser los mismos ¡estaría bueno!.
    El personal (ahí voy contra los periodistas) también debería reducirse, la mitad de un periódico hoy en día son noticias de agencia, con un software adecuado sólo necesitarías a un empleado que diga esta sí y está no para hacer la mitad del periódico. Periodistas de campo: como lector ¿para qué necesito 50 personas cubriendo una rueda de prensa si luego sólo hay 4 ó 5 crónicas que valgan la pena?, mejorando la calidad seguro que se podían recortar gastos. Luego están los analistas, estos siguen haciendo falta, pero que no olviden que su trabajo en el periódico les abre puertas para otro tipo de ingresos: conferencias, libros, análisis en más profundidad, abrirse un blog y forrarse con la publicidad como yo (obviamente esto último es coña).
    Dicho esto, yo soy un convencido de que el todo gratis no vale y que la teta de la publicidad, salvo para algunos muy grandes, da para poco más que para cubrir gastos, ni remotamente para vivir de la generación de contenidos (hablo de gente mediocre como yo, y digo mediocre contextualizando a toda la blogosfera, sin nisiquiera ampliar el abanico al mundo real). ¿cuál es el camino?, pues en un mundo perfecto el modelo de las donaciones, como la wikipedia, pero especialmente en este país nuestro, eso no tiene ningún futuro así que antes o después habrá que llegar a los contenidos freemium, gratis hasta un punto y de pago en el resto.
    P.D. ¿En dónde escribieron eso que has puesto al comienzo de la entrada?

  2. Oscar Sin Nick febrero 10, 2009 a 9:52 am #

    La fuente es periodista digital, y creo que ellos a su vez lo han cogido de El Mundo. Vamos, que queda entre periodistas la cosa. Quizás un blogger también lo hubiera podido contar, o de hecho lo hacen, pero… ¿quién decide qué es noticia o qué no lo es?
    No estoy de acuerdo con que la mitad de un periódico son noticias de agencia, y para ello me voy a los de aquí.
    Exceptuando ALERTA, que no es un modelo a seguir, El Diario y El Mundo, cuentan, afortunadamente, con un periodista detrás de la mayoría de sus noticias.
    Lo que va por agencias suele ser lo secundario, a no ser que levanten una exclusiva. Yo creo que periodistas no sobran nunca, ya que cuanto más personal, más tiempo para madurar los temas, investigarlos y publicarlos.
    En cuanto a tus reflexiones sobre la publicidad, estoy de acuerdo en términos generales.

  3. Dondado febrero 10, 2009 a 4:18 pm #

    ¿seguro Oscar? pues será coincidencia, pero la portada completa de nacional del Diario es de agencias,
    Me imagino que te refieres a las locales y en eso tienes razón, pero si coges la totalidad del periódico sigo pensando que la mitad, son de agencias.
    Y para la sección local yo aplicaría el segundo punto, agencias de noticias locales, a ser posible 5 ó 6 para dar diversidad, pero que aporten calidad, con 5 ó 6 periodistas cubriendo cada acto valdría. No quiero decir que el resto de periodistas se tengan que ir al paro, sino que el resto de periodistas se deberían dedicar a lo que tu dices: madurar los temas, investigarlos… tener a toda una tribu yendo del Parlamento a Puertochico y de allí a la sede de no se qué consejería no creo que aporte gran cosa a la calidad de las noticias que se transmiten

  4. Oscar Sin Nick febrero 10, 2009 a 6:05 pm #

    Lo mejor es hacer un ejercicio práctico. Cojamos el DM de hoy, página a página:

    CANTABRIA
    La 2 y la 3 la firman dos periodistas de plantilla.
    La 4 una periodista de plantilla.
    La 5 un periodista de plantilla
    La 6 contiene un tribuna y dos teletipos.
    La 7 por su aspecto parecen varias notas de prensa (la de la asociación de hostelería fijo).
    La 8 es todo opinión de colaboradores del periódico.
    La 9 son notas de prensa de la policía.
    La 10 son una nota de la Delegación de Gobierno, un teletipo y dos informaciones de la responsable de tribunales del periódico.
    La 11, publicidad.
    La 12 y la 13, una sección de opinión de la calle con fotos y encuestas.

    SANTANDER
    La 14 es de un periodista de plantilla.
    La 15 también, con dos notas del ayuntamiento de Santander y otra de la ONCE.
    La 16 tres notas del ayuntamiento de Santander e información de la web del Puerto.

    TORRELAVEGA
    La 17 de un periodista de plantilla.
    La 18 de un periodista de plantilla con tres notas de prensa.

    REGIÓN
    La 19 de periodistas de plantilla y corresponsales.
    La 20 de corresponsales y un posible teletipo.
    La 21 corresponsales, notas y teletipos.
    La 22 de corresponsales
    La 23 de corresponsales y notas de prensa
    La 24 de corresponsales.
    Llegamos a la zona de opinión: 25, 26, y 27.

    NACIONAL (coordinada por un periodista de plantilla).
    La 28 y la 29 son de una periodista de COLPISA (agencia de noticias perteneciente a VOCENTO, empresa editora del DM).
    La 30, 31, y 32: periodistas de COLPISA.

    Suplemento UNIVERSITAS (33-40): Al menos dos periodistas se encargan de darle contenido.

    Seguimos en Nacional, la 41 agencias y COLPISA.

    INTERNACIONAL (coordinada por un periodista de plantilla)
    La 42 y la 43, firmadas por corresponsales de COLPISA con alguna información de agencias.

    NECROLÓGICAS (44 y 45)

    ECONOMÍA coordinada por una periodista de plantilla
    La 46 es una información de un periodista de COLPISA
    La 47 contiene informaciones de la coordinadora de la sección, colpisa, y agencias.
    La 48 contiene informaciones de una periodista de plantilla, así como notas de prensa
    La 49 es la información bursatil. No sé si la analista es de aquí o no, no lo creo.

    DEPORTES
    La 50 y la 51 son de un periodista de plantilla y contienen un teletipo.
    La 52 y la 53 son de periodistas de plantilla con teletipos y notas de prensa.
    La 54 y la 55 son de periodistas de plantilla con alguna nota de prensa.

    CLASIFICADOS (56, y 57)

    VIDA Y OCIO
    La 58 y la 59 contienen en su mayor parte informaciones de un periodista de plantilla a excepción de un teletipo.
    La 60 contiene informaciones del responsable de la sección.
    La 61 es publicidad.
    La 62 contiene un teletipo y una información de colpisa.
    La 63 es un publicidad.
    La 64 contiene una información de colpisa, un teletipo y notas sueltas.
    La 65 contiene informaciones de agencias.
    La 66 es información del tiempo (que hay que hacerla)
    La 67 pasatiempos.
    La 68 cartelera y agenda cultural.
    La 69 televisión con informaciones de colpisa y opinión de un colaborador del grupo.
    La 70 y la 71, son la programación de televisión.
    La contraportada es una información de colpisa y opinión de un colaborador del grupo.

    Ah, por cierto, la portada:

    COLPISA (2), periodistas de plantilla (2) y un teletipo.

  5. Dondado febrero 10, 2009 a 6:54 pm #

    Colpisa lo incluyo en agencias, que oye, no digo que las agencias generen las noticias de forma automática, por supuesto que necesitan periodistas, precisamente creo que el modelo de nacional sería traspasable a una red de agencias locales.
    Bueno, y que no parezca que tengo algo contra el trabajo que hacen los periodistas, sino a la forma en la que está organizado el mismo

  6. Oscar Sin Nick febrero 10, 2009 a 7:21 pm #

    Pues yo sí quiero que parezca que defiendo la profesión.
    Colpisa es una agencia, sí, pero precisamente para que un diario de provincias no tenga corresponsales por todo el mundo, y por toda España, tiran de colpisa, que lo que hace es dar el barniz editorial del grupo. Creo que es algo perfectamente entendible.
    Lo que no acabo de entender es el concepto de agencias locales de noticias.
    Hoy en una rueda de prensa te encuentras a tres o cuatro radios, tres o cuatro teles, los periódicos y las dos agencias.
    Doce periodistas en una convocatoria con un mínimo de interés no me parece ningún exceso.
    En las radios por ejemplo es inconcebible que un periodista sirva a las cuatro, otra cosa es que si necesitan un sonido que no tienen haya agencias que lo surtan (cosa que aquí no es habitual) por lo que los gabinetes de prensa tenemos que hacer ese trabajo.
    Tres cuartos de lo mismo para las teles.
    En cuanto a los periódicos, como ves, el apoyo de las agencias es fundamental, pero un periodista de la casa dará un tratamiento diferente a la información.
    Además no sólo es la información del día. También hay suplementos, reportajes, entrevistas, y detrás siempre hay un periodista.

    Aquí no he hablado en ningún momento de las revistas, que ese es un mundo mucho más opaco, y que daría mucho para hablar.

  7. 23780 febrero 11, 2009 a 9:20 pm #

    Muy poca gente pagaría (o pagan actualmente, según creo) por acceder a información online. Los digitales deberán buscarse la vida en forma publicitaria, bien sea publicidad privada o institucional, pero el usuario es reticente a pagar por leer una pantalla, y más cuando hay tantas fuentes informativas “online” gratuitas…

  8. Oscar Sin Nick febrero 11, 2009 a 9:27 pm #

    Si bajan los ingresos publicitarios, como está pasando, algo habrá que hacer. Es posible que una información básica, sea común y accesible, pero quizás se vuelva al esquema que fracasó hace unos años.
    Podemos llegar al esquema de que la información más independiente sea la de pago, ya que no dependería tanto de la publicidad institucional, que es uno de los problemas que acucian a la independencia de los medios.
    Esto es pura teoría, pero si los yankees empiezan a estornudar, acabaremos con una pulmonía.

  9. Dondado febrero 11, 2009 a 9:59 pm #

    Un modelo con el que se está empezando a experiementar es el de los micropagos, en vez de suscribirse a un periódico completo (la opción habrá que dejarla por si alguno cuela) pagar sólo por las noticias que te interesen. Un abono inicial de X euros del que irás consumiendo según las noticias que leas, y los titulares y entradillas en gratuito.
    Hay un problema claro de “piratería”, cualquier web podría pagar y después republicar en gratuito, pero es una vía a explorar

  10. 23780 febrero 12, 2009 a 8:20 am #

    En España, en base a mi propia experiencia, es muy difícil que el usuario español medio de internet pague dentro de internet por algo relacionado con servicios. Los modelos de negocio en internet basados en pago que consiguen triunfar son las webs de citas (Mathc, Meetic, etc), el porno y los casinos. Hay otros, pero éstos modelos son los que más consiguen pagos.
    El resto de propuestas les cuesta realmente mucho conseguir que los españoles paguemos por un servicio dentro de internet. No hablo de compras de productos físicos reales, que eso es otra cosa. Hablo de suscripciones o compras de servicios, o “pago por usar”, “pago por acceder”, etc…Incluso plataformas “sociales” como Xing, y algunas otras, intentan rentabilizar su negocio con perfiles más completos por acceso Premium, creo que con escaso éxito. Es sencillo, si un servicio similar a Xing se me ofrece al 100% gratis en otra web del mismo estilo, no es factible pagar por el usuario Premium en la otra.

    Por lo tanto, incluso aunque la idea de los micropagos es buena y necesita desarrollo y oportunidad de aplicarse, no es nueva al menos en otros ámbitos, ya hay muchas webs no relacionadas con periodismo que la implementan, (y no todas con éxito), por los motivos descritos antes.

    Es un debate muy interesante.

  11. Oscar Sin Nick febrero 12, 2009 a 9:54 am #

    Es un debate interesante al que estáis haciendo aportaciones interesantes.

    Quizás si se generaliza el micropago alcancemos a saber cuál es el verdadero precio de la información. De todas formas no es menos cierto que mientras que los medios no mejoren su credibilidad (esa creencia de que responden a estos o a aquellos intereses) es difícil conseguir lectores más comprometidos.
    De ahí que sea necesaria una regeneración de los periodistas y de lo que es hacer periodismo en libertad.
    Hoy los lectores no son gilipollas y tienen mil formas de acreditar la información que se ofrece, por lo que solo la independencia y la búsqueda de la objetividad (toda la posible) puede ofrecer un plus con respecto al resto de ofertas informativas.

  12. 23780 febrero 12, 2009 a 10:41 am #

    Cierto, la información debe ser de la mayor calidad posible.
    “Mea culpa” en primer lugar: meteduras de pata o diarias o flexibilidad exagerada en los “filtros” deben ser corregidas. Aprendiendo de los errores a fuerza de meter la pata.

    La credibilidad hacia el lector debe ganarse a pulso, todos los días, a fuerza de “la verdad” ( o al menos, la versión más pura o cercana a la verdad), y de tratamientos honestos de la información. Si conseguimos demostrarle que no “besamos manos” de ninguna doctrina y que informamos con pureza, quizá tengamos suerte y acepten los micropagos como una solución alternativa.

    La dependencia publicitaria puede ser un problema en nuestra pequeña comunidad autónoma, no tanto desde el punto de vista tradicional de publicidad privada sino más bien si tenemos en cuenta la dependencia de la publicidad institucional y los “supuestos” servilismos o “adormecimientos” que esta dependencia de la Comunidad Autónoma, o de determinadas Consejerías, puede quizá acarrear en “devolución” del soporte económico prestado.

    ¿Pero esa premisa de credibilidad no fue siempre para todo el periodismo -digital, impreso, radiofónico, televisivo-? Es un decir, vaya. 😉

  13. Oscar Sin Nick febrero 12, 2009 a 1:28 pm #

    Por supuesto, y ahí creo que está el problema, que esa credibilidad se pierde por acción y por omisión.
    La crisis del periodismo, al menos según lo veo, radica ahora en que el monopolio de la información ha dejado de ser tal, y los ciudadanos están mejor informados, y ojo, mejor formados.
    ¿Dónde está el terreno virgen? En la credibilidad y en el rigor, porque hoy, cualquier analista con un poco de visión de conjunto sabe de que pie cojea cada periódico/radio/tv/digital.
    No se compite por exclusivas, se compite por reforzar los argumentos de la tribu que te lee/ve/escucha.
    Hablo generalizando, con lo que cometeré injusticias, pero así es como lo veo ahora.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: